La revisione del Titolo IV della Parte seconda della Costituzione: continuità e discontinuità rispetto ai precedenti tentativi di riforma

In March 2026, a proposal for a constitutional revision of Title IV of Part II of the Italian Constitution will be submitted to a referendum. The reform introduces three main innovations: the distinction between the careers of judges and public prosecutors, with the consequent establishment of two separate High Councils of the Judiciary (Consigli superiori della magistratura, CSM); the creation of a High Disciplinary Court with jurisdiction over disciplinary proceedings concerning ordinary magistrates; and the introduction of sortition as a method for selecting the members of the new bodies, in the form of “absolute” sortition for judicial members and “tempered” sortition for lay members. The article examines these innovations in light of previous attempts to reform the judicial system, reconstructing the main proposals that have emerged in the political and institutional debate over the past decades. The analysis highlights, on the one hand, the continuity of the political and cultural reasons that have historically shaped projects for reforming the judiciary and, on the other hand, the discontinuities in the normative solutions adopted, shedding light on the still open-ended character of the constitutional reform, in view of the relevance of possible future implementing legislation.

Nel marzo 2026 è sottoposta a referendum una proposta di revisione costituzionale del Titolo IV della Parte seconda della Costituzione. La riforma introduce tre principali innovazioni: la distinzione delle carriere tra magistrati giudicanti e requirenti, con la conseguente istituzione di due diversi Consigli superiori della magistratura; la creazione di un’Alta Corte disciplinare competente per i procedimenti disciplinari nei confronti dei magistrati ordinari; l’introduzione del sorteggio quale criterio di selezione dei componenti dei nuovi organi, nella forma del sorteggio “assoluto” per i membri togati e “temperato” per quelli laici. Il contributo esamina tali novità alla luce dei precedenti tentativi di riforma dell’ordinamento giudiziario, ricostruendo le principali proposte emerse nel dibattito politico-istituzionale degli ultimi decenni. Dall'analisi emergono, da un lato, la continuità delle ragioni politico-culturali che hanno storicamente alimentato i progetti di riforma della magistratura e, dall’altro, le discontinuità nelle soluzioni normative adottate, mettendo in luce il carattere ancora aperto dell’intervento costituzionale, in considerazione della rilevanza delle eventuali future scelte legislative di attuazione.