Competenza giurisdizionale nelle controversie a carattere transnazionale extra-UE: la Corte di giustizia dell’Unione europea si pronuncia sull’interpretazione del forum necessitatis nel regolamento (CE) n. 4/2009

ABSTRACT: The forum necessitatis doctrine continues to raise uncertainties from an interpretative point of view due to its complexity in application. The recent ruling by the EU Court of Justice in the R.K. case represents an important opportunity to revisit this issue, which has already been debated in legal doctrine in the past. This article aims to clarify its scope of application through an analysis of Article 7 of Regulation No. 4/2009: after a summary of the case, it examines the rationale behind the forum of necessity, which is to guarantee the right of access to a court, and the scope of its constituent elements. The institution aims to guarantee judicial protection even when the connection between the dispute and the EU is marginal; however, it cannot be understood as a general safeguard clause, but rather as a tool to be used as a last resort.

ABSTRACT: L’istituto del forum necessitatis continua a suscitare incertezze dal punto di vista interpretativo in virtù della sua complessità applicativa. La recente sentenza della Corte di giustizia UE nel caso R.K. rappresenta un’importante occasione per tornare sul tema, su cui la dottrina ha già dibattuto in passato. Il presente contributo mira a chiarirne l’ambito di applicazione attraverso l’analisi dell’art. 7 del regolamento n. 4/2009: dopo una breve ricostruzione del caso, vengono approfondite la ratio della giurisdizione di necessità che si individua nella garanzia del diritto di accesso a un giudice, e la portata dei suoi elementi costitutivi. L’istituto mira a garantire una tutela giurisdizionale anche quando il legame della controversia con l’UE risulta marginale; tuttavia, esso non può essere inteso come una clausola di salvaguardia a carattere generale, bensì come uno strumento da impiegare in extremis.