Starting from the analysis of the annotated ruling, the paper analyses the legal framework of the transfer of investment funds between asset management companies (Sgr), first from a substantive perspective—as outlined in Article 36 of the Italian Consolidated Law on Finance (t.u.f.)—and then outlining its procedural implications. It is argued that the change of the managing Sgr does not constitute a succession in the proceedings "due to the party ceasing to exist" (Article 110 of the Italian Code of Civil Procedure). Instead, the article explores the possible application of Article 111 of the Italian Code of Civil Procedure, also drawing on analogies with other related legal concepts. The procedural consequences of applying Article 111 c.p.c. are highlighted, particularly in terms of liability for the fund’s debts in the relationships between creditors and, respectively, the transferring and receiving Sgrs. An alternative solution is suggested, based on the substantive regulation set forth in Article 36 t.u.f.
Muovendo dall’analisi della sentenza annotata, l’articolo ricostruisce la fattispecie del trasferimento della gestione di fondi comuni di investimento tra società di gestione del risparmio (Sgr) dapprima sul piano sostanziale – per come descritta dall’art. 36 t.u.f. –, per poi trarne le conseguenze sul piano processuale. In particolare, viene escluso che il mutamento della Sgr configuri una successione nel processo «per venire meno della parte» (art. 110 c.p.c.), e ci interroga invece sulla possibile applicazione dell’art. 111 c.p.c., anche sulla base dell’analogia con istituti affini. Vengono evidenziate, nella specie, le conseguenze che discendono dall’applicazione dell’art. 111 c.p.c. anche in punto di responsabilità per i debiti del fondo nei rapporti tra creditori e, rispettivamente, Sgr cedente e cessionaria, ipotizzando una soluzione alternativa basata sulla disciplina sostanziale di cui all’art. 36 t.u.f.
Spolaore, P. (2025). Soggetto e oggetto nell’avvicendamento di Sgr: inquadramento sostanziale e conseguenze processuali. BANCA BORSA E TITOLI DI CREDITO, LXXVIII(3), 296-306.
Soggetto e oggetto nell’avvicendamento di Sgr: inquadramento sostanziale e conseguenze processuali
Spolaore, P
2025
Abstract
Starting from the analysis of the annotated ruling, the paper analyses the legal framework of the transfer of investment funds between asset management companies (Sgr), first from a substantive perspective—as outlined in Article 36 of the Italian Consolidated Law on Finance (t.u.f.)—and then outlining its procedural implications. It is argued that the change of the managing Sgr does not constitute a succession in the proceedings "due to the party ceasing to exist" (Article 110 of the Italian Code of Civil Procedure). Instead, the article explores the possible application of Article 111 of the Italian Code of Civil Procedure, also drawing on analogies with other related legal concepts. The procedural consequences of applying Article 111 c.p.c. are highlighted, particularly in terms of liability for the fund’s debts in the relationships between creditors and, respectively, the transferring and receiving Sgrs. An alternative solution is suggested, based on the substantive regulation set forth in Article 36 t.u.f.| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Spolaore-2025-Banca Borsa Titoli Credito-VoR.pdf
Solo gestori archivio
Tipologia di allegato:
Publisher’s Version (Version of Record, VoR)
Licenza:
Tutti i diritti riservati
Dimensione
347.33 kB
Formato
Adobe PDF
|
347.33 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri Richiedi una copia |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.


