Despite the reform of the subject of medical liability (L. 8 march 2017, n. 24) and the introduction of a discipline dedicated to therapeutic self-determination (L. 22 December 2017, n. 219), the legal qualification of informed consent and the obligation to inform, the limits of the physician’s perfor-mance, the indemnifiable consequences and the evidentiary burdens remain uncertain, especially with reference to liability for failure to inform. These uncertainties are counterbalanced by the now numerous rulings of the Supreme Court, which compactly outline a contractual liability with an ec-centric evidentiary burden on the patient, the injured creditor, including the causal link between non-performance and damage. Moving from some recent rulings of the Supreme Court, the author delve into the relationship be-tween damage to health and damage to therapeutic self-determination, the nature of liability, the types of compensable consequences, and finally the evidentiary burden.

Nonostante la riforma della materia della responsabilità medico sanitaria (L. 8 marzo 2017, n. 24) e l’introduzione di una disciplina dedicata all’autodeterminazione terapeutica (L. 22 dicembre 2017, n. 219), restano incerti la qualificazione giuridica del consenso informato e dell’obbligo di informare, i limiti della prestazione del medico, le conseguenze risarcibili e gli oneri probatori, specie con riferi-mento alla responsabilità da inadempimento informativo. A queste incertezze fanno da contraltare le ormai numerose pronunce della Cassazione, in cui si delinea una responsabilità da inadempimento con onere probatorio eccentrico in capo al paziente, creditore danneggiato, comprensivo del nesso di causalità materiale tra inadempimento e danno. Muovendo da due recenti pronunce della Corte di Cassazione, si approfondiscono allora i rapporti tra danno alla salute e danno all’autodeterminazione terapeutica, la natura della responsabilità, i tipi di conseguenze risarcibili e, infine, l’onere probatorio.

Perrino, S. (2023). La causalità del danno all’autodeterminazione terapeutica. DANNO E RESPONSABILITÀ.

La causalità del danno all’autodeterminazione terapeutica

Stefania Pia Perrino
2023

Abstract

Despite the reform of the subject of medical liability (L. 8 march 2017, n. 24) and the introduction of a discipline dedicated to therapeutic self-determination (L. 22 December 2017, n. 219), the legal qualification of informed consent and the obligation to inform, the limits of the physician’s perfor-mance, the indemnifiable consequences and the evidentiary burdens remain uncertain, especially with reference to liability for failure to inform. These uncertainties are counterbalanced by the now numerous rulings of the Supreme Court, which compactly outline a contractual liability with an ec-centric evidentiary burden on the patient, the injured creditor, including the causal link between non-performance and damage. Moving from some recent rulings of the Supreme Court, the author delve into the relationship be-tween damage to health and damage to therapeutic self-determination, the nature of liability, the types of compensable consequences, and finally the evidentiary burden.
Nota a sentenza
responsabilità medica; medical malpractice; inadempimento; onere della prova; causalità; doppio ciclo causale
Italian
dic-2023
2023
reserved
Perrino, S. (2023). La causalità del danno all’autodeterminazione terapeutica. DANNO E RESPONSABILITÀ.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Perrino-2023-Danno Responsabilità-preprint.pdf

Solo gestori archivio

Tipologia di allegato: Submitted Version (Pre-print)
Licenza: Tutti i diritti riservati
Dimensione 371.3 kB
Formato Adobe PDF
371.3 kB Adobe PDF   Visualizza/Apri   Richiedi una copia

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/10281/485379
Citazioni
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
Social impact