Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA LE MODIFICHE in fondo alla pagina
Bicocca Open Archive
Background: The optimal treatment of anastomotic leak after rectal cancer resection is unclear. This worldwide cohort study aimed to provide an overview of four treatment strategies applied. Methods: Patients from 216 centres and 45 countries with anastomotic leak after rectal cancer resection between 2014 and 2018 were included. Treatment was categorized as salvage surgery, faecal diversion with passive or active (vacuum) drainage, and no primary/secondary faecal diversion. The primary outcome was 1-year stoma-free survival. In addition, passive and active drainage were compared using propensity score matching (2: 1). Results: Of 2470 evaluable patients, 388 (16.0 per cent) underwent salvage surgery, 1524 (62.0 per cent) passive drainage, 278 (11.0 per cent) active drainage, and 280 (11.0 per cent) had no faecal diversion. One-year stoma-free survival rates were 13.7, 48.3, 48.2, and 65.4 per cent respectively. Propensity score matching resulted in 556 patients with passive and 278 with active drainage. There was no statistically significant difference between these groups in 1-year stoma-free survival (OR 0.95, 95 per cent c.i. 0.66 to 1.33), with a risk difference of -1.1 (95 per cent c.i. -9.0 to 7.0) per cent. After active drainage, more patients required secondary salvage surgery (OR 2.32, 1.49 to 3.59), prolonged hospital admission (an additional 6 (95 per cent c.i. 2 to 10) days), and ICU admission (OR 1.41, 1.02 to 1.94). Mean duration of leak healing did not differ significantly (an additional 12 (-28 to 52) days). Conclusion: Primary salvage surgery or omission of faecal diversion likely correspond to the most severe and least severe leaks respectively. In patients with diverted leaks, stoma-free survival did not differ statistically between passive and active drainage, although the increased risk of secondary salvage surgery and ICU admission suggests residual confounding.
Greijdanus, N., Wienholts, K., Ubels, S., Talboom, K., Hannink, G., Wolthuis, A., et al. (2023). Stoma-free survival after anastomotic leak following rectal cancer resection: worldwide cohort of 2470 patients. BRITISH JOURNAL OF SURGERY, 110(12), 1863-1876 [10.1093/bjs/znad311].
Stoma-free survival after anastomotic leak following rectal cancer resection: worldwide cohort of 2470 patients
Greijdanus N. G.;Wienholts K.;Ubels S.;Talboom K.;Hannink G.;Wolthuis A.;de Lacy F. B.;Lefevre J. H.;Solomon M.;Frasson M.;Rotholtz N.;Denost Q.;Perez R. O.;Konishi T.;Panis Y.;Rutegard M.;Hompes R.;Rosman C.;van Workum F.;Tanis P. J.;de Wilt J. H. W.;Bremers A. J. A.;Ferenschild F. T.;de Vriendt S.;D'Hoore A.;Bislenghi G.;Farguell J.;Lacy A. M.;Atienza P. G.;van Kessel C. S.;Parc Y.;Voron T.;Collard M. K.;Muriel J. S.;Cholewa H.;Mattioni L. A.;Frontali A.;Polle S. W.;Polat F.;Obihara N. J.;Vailati B. B.;Kusters M.;Tuynmann J. B.;Hazen S. J. A.;Gruter A. A. J.;Amano T.;Fujiwara H.;Salomon M.;Ruiz H.;Gonzalez R.;Estefania D.;Avellaneda N.;Carrie A.;Santillan M.;Pachajoa D. A. P.;Parodi M.;Gielis M.;Binder A. -D.;Gurtler T.;Riedl P.;Badiani S.;Berney C.;Morgan M.;Hollington P.;da Silva N.;Nair G.;Ho Y. M.;Lamparelli M.;Kapadia R.;Kroon H. M.;Dudi-Venkata N. N.;Liu J.;Sammour T.;Flamey N.;Pattyn P.;Chaoui A.;Vansteenbrugge L.;van den Broek N. E. J.;Vanclooster P.;de Gheldere C.;Pletinckx P.;Defoort B.;Dewulf M.;Slavchev M.;Belev N.;Atanasov B.;Krastev P.;Sokolov M.;Maslyankov S.;Gribnev P.;Pavlov V.;Ivanov T.;Karamanliev M.;Filipov E.;Tonchev P.;Aigner F.;Mitteregger M.;Allmer C.;Seitinger G.;Colucci N.;Buchs N.;Ris F.;Toso C.;Gialamas E.;Vuagniaux A.;Chautems R.;Sauvain M. -O.;Daester S.;von Flue M.;Guenin M. -O.;Taha-Mehlitz S.;Hess G. F.;Martinek L.;Skrovina M.;Machackova M.;Bencurik V.;Uluk D.;Pratschke J.;Dittrich L. S.;Guel-Klein S.;Perez D.;Grass J. -K.;Melling N.;Mueller S.;Iversen L. H.;Eriksen J. D.;Baatrup G.;Al-Najami I.;Bjorsum-Meyer T.;Teras J.;Teras R. M.;Monib F. A.;Ahmed N. E. A. E.;Alkady E.;Ali A. K.;Khedr G. A. E.;Abdelaal A. S.;Ashoush F. M. B.;Ewedah M.;Elshennawy E. M.;Hussein M.;Fernandez-Martinez D.;Garcia-Florez L. J.;Fernandez-Hevia M.;Suarez-Sanchez A.;Aretxabala I. D. H.;Docampo I. L.;Zabala J. G.;Tejedor P.;Morales Bernaldo de Quiros J. T.;Quiroga I. B.;Navarro-Sanchez A.;Darias I. S.;Fernandez C. L.;de La Cruz Cuadrado C.;Sanchez-Guillen L.;Lopez-Rodriguez-Arias F.;Soler-Silva A.;Arroyo A.;Bernal-Sprekelsen J. C.;Gomez-Abril S. A.;Gonzalvez P.;Torres M. T.;Sanchez T. R.;Antona F. B.;Lara J. E. S.;Montero J. A. A.;Mendoza-Moreno F.;Diez-Alonso M.;Matias-Garcia B.;Quiroga-Valcarcel A.;Colas-Ruiz E.;Tasende-Presedo M. M.;Fernandez-Hurtado I.;Cifuentes-Rodenas J. A.;Suarez M. C.;Losada M.;Hernandez M.;Alonso A.;Dieguez B.;Serralta D.;Quintana R. E. M.;Lopez J. M. G.;Pinto F. L.;Nieto-Moreno E.;Bonito A. C.;Santacruz C. C.;Marcos E. B.;Septiem J. G.;Calero-Lillo A.;Alanez-Saavedra J.;Munoz-Collado S.;Lopez-Lara M.;Martinez M. L.;Herrero E. F.;Borda F. J. G.;Villar O. G.;Escartin J.;Blas J. L.;Ferrer R.;Egea J. G.;Rodriguez-Infante A.;Minguez-Ruiz G.;Carreno-Villarreal G.;Pire-Abaitua G.;Dziakova J.;Rodriguez C. S. -C.;Aranda M. J. P.;Huguet J. M. M.;Borda-Arrizabalaga N.;Enriquez-Navascues J. M.;Echaniz G. E.;Ansorena Y. S.;Estaire-Gomez M.;Martinez-Pinedo C.;Barbero-Valenzuela A.;Ruiz-Garcia P.;Kraft M.;Gomez-Jurado M. J.;Pellino G.;Espin-Basany E.;Cotte E.;Panel N.;Goutard C. -A.;de Angelis N.;Lauka L.;Shaikh S.;Osborne L.;Ramsay G.;Nichita V. -I.;Bhandari S.;Sarmah P.;Bethune R. M.;Pringle H. C. M.;Massey L.;Fowler G. E.;Hamid H. K. S.;de Simone B. D.;Kynaston J.;Bradley N.;Stienstra R. M.;Gurjar S.;Mukherjee T.;Chandio A.;Ahmed S.;Singh B.;Runau F.;Chaudhri S.;Siaw O.;Sarveswaran J.;Miu V.;Ashmore D.;Darwich H.;Singh-Ranger D.;Singh N.;Shaban M.;Gareb F.;Petropolou T.;Polydorou A.;Dattani M.;Afzal A.;Bavikatte A.;Sebastian B.;Ward N.;Mishra A.;Manatakis D.;Agalianos C.;Tasis N.;Antonopoulou M. -I.;Karavokyros I.;Charalabopoulos A.;Schizas D.;Baili E.;Syllaios A.;Karydakis L.;Vailas M.;Balalis D.;Korkolis D.;Plastiras A.;Rompou A.;Xenaki S.;Xynos E.;Chrysos E.;Venianaki M.;Christodoulidis G.;Perivoliotis K.;Tzovaras G.;Baloyiannis I.;Ho M. -F.;Ng S. S.;Mak T. W. -C.;Futaba K.;Santak G.;Simlesa D.;Cosic J.;Zukanovic G.;Kelly M. E.;Larkin J. O.;McCormick P. H.;Mehigan B. J.;Connelly T. M.;Neary P.;Ryan J.;McCullough P.;Al-Juaifari M. A.;Hammoodi H.;Abbood A. H.;Calabro M.;Muratore A.;La Terra A.;Farnesi F.;Feo C. V.;Fabbri N.;Pesce A.;Fazzin M.;Roscio F.;Clerici F.;Lucchi A.;Vittori L.;Agostinelli L.;Ripoli M. C.;Sambucci D.;Porta A.;Sinibaldi G.;Crescentini G.;Larcinese A.;Picone E.;Persiani R.;Biondi A.;Pezzuto R.;Lorenzon L.;Rizzo G.;Coco C.;D'Agostino L.;Spinelli A.;Sacchi M. M.;Carvello M.;Foppa C.;Sacchi M. M.;Carvello M.;Foppa C.;Maroli A.;Palini G. M.;Garulli G.;Zanini N.;Delrio P.;Rega D.;Carbone F.;Aversano A.;Pirozzolo G.;Recordare A.;D'Alimonte L.;Vignotto C.;Corbellini C.;Sampietro G. M.;Lorusso L.;Manzo C. A.;Ghignone F.;Ugolini G.;Montroni I.;Pasini F.;Pasini F.;Ballabio M.;Bisagni P.;Armao F. T.;Longhi M.;Ghazouani O.;Galleano R.;Tamini N.;Oldani M.;Nespoli L.;Picciariello A.;Altomare D. F.;Tomasicchio G.;Lantone G.;Catena F.;Giuffrida M.;Annicchiarico A.;Perrone G.;Grossi U.;Santoro G. A.;Zanus G.;Iacomino A.;Novello S.;Passuello N.;Zucchella M.;Puca L.;deGiuli M.;Reddavid R.;Scabini S.;Aprile A.;Soriero D.;Fioravanti E.;Rottoli M.;Romano A.;Tanzanu M.;Belvedere A.;Mariani N. M.;Ceretti A. P.;Opocher E.;Gallo G.;Sammarco G.;de Paola G.;Pucciarelli S.;Marchegiani F.;Spolverato G.;Buzzi G.;Di Saverio S.;Meroni P.;Parise C.;Bottazzoli E. I.;Lapolla P.;Brachini G.;Cirillo B.;Mingoli A.;Sica G.;Siragusa L.;Bellato V.;Cerbo D.;de Pasqual C. A.;de Manzoni G.;di Cosmo M. A.;Alrayes B. M. H.;Qandeel M. W. M.;Hani M. B.;Rabadi A.;el Muhtaseb M. S.;Abdeen B.;Karmi F.;Zilinskas J.;Latkauskas T.;Tamelis A.;Pikuniene I.;Slenfuktas V.;Poskus T.;Kryzauskas M.;Jakubauskas M.;Mikalauskas S.;Jakubauskiene L.;Hassan S. Y.;Altrabulsi A.;Abdulwahed E.;Ghmagh R.;Deeknah A.;Alshareea E.;Elhadi M.;Abujamra S.;Msherghi A. A.;Tababa O. W. E.;Majbar M. A.;Souadka A.;Benkabbou A.;Mohsine R.;Echiguer S.;Moctezuma-Velazquez P.;Salgado-Nesme N.;Vergara-Fernandez O.;Sainz-Hernandez J. C.;Alvarez-Bautista F. E.;Zakaria A. D.;Zakaria Z.;Wong M. P. K.;Ismail R.;Ibrahim A. F.;Abdullah N. A. N.;Julaihi R.;Bhat S.;O'Grady G.;Bissett I.;Lamme B.;Musters G. D.;Dinaux A. M.;Grotenhuis B. A.;Steller E. J.;Aalbers A. G. J.;Leeuwenburgh M. M.;Rutten H. J. T.;Burger J. W. A.;Bloemen J. G.;Ketelaers S. H. J.;Waqar U.;Chawla T.;Rauf H.;Rani P.;Talsma A. K.;Scheurink L.;van Praagh J. B.;Segelman J.;Nygren J.;Anderin K.;Tiefenthal M.;de Andres B.;Beltran de Heredia J. P.;Vazquez A.;Gomez T.;Golshani P.;Kader R.;Mohamed A.;Westerterp M.;Marinelli A.;Niemer Q.;Doornebosch P. G.;Shapiro J.;Vermaas M.;de Graaf E. J. R.;van Westreenen H. L.;Zwakman M.;van Dalsen A. D.;Vles W. J.;Nonner J.;Toorenvliet B. R.;Janssen P. T. J.;Verdaasdonk E. G. G.;Amelung F. J.;Peeters K. C. M. J.;Bahadoer R. R.;Holman F. A.;Heemskerk J.;Vosbeek N.;Leijtens J. W. A.;Taverne S. B. M.;Heijnen B. H. M.;El-Massoudi Y.;de Groot-Van Veen I.;Hoff C.;Jou-Valencia D.;Consten E. C. J.;Burghgraef T. A.;Geitenbeek R.;Hulshof L. G. W. L.;Slooter G. D.;Reudink M.;Bouvy N. D.;Wildeboer A. C. L.;Verstappen S.;Pennings A. J.;van den Hengel B.;Wijma A. G.;de Haan J.;de Nes L. C. F.;Heesink V.;Karsten T.;Heidsma C. M.;Koemans W. J.;Dekker J. -W. T.;van der Zijden C. J.;Roos D.;Demirkiran A.;van der Burg S.;Oosterling S. J.;Hoogteijling T. J.;Wiering B.;Smeeing D. P. J.;Havenga K.;Lutfi H.;Consten E. C. J.;Tsimogiannis K.;Skoldberg F.;Folkesson J.;den Boer F.;van Schaik T. G.;van Gerven P.;Sietses C.;Hol J. C.;Boerma E. -J. G.;Creemers D. M. J.;Schultz J. K.;Frivold T.;Riis R.;Gregussen H.;Busund S.;Sjo O. H.;Gaard M.;Krohn N.;Ersryd A. L.;Leung E.;Waqar U.;Chawla T.;Rauf H.;Rani P.;Sultan H.;Hajjaj B. N.;Alhisi A. J.;Khader A. A. E.;Mendes A. F. D.;Semiao M.;Faria L. Q.;Azevedo C.;da Costa Devesa H. M.;Martins S. F.;Jarimba A. M. R.;Marques S. M. R.;Ferreira R. M.;Oliveira A.;Ferreira C.;Pereira R.;Surlin V. M.;Graure G. M.;Ramboiu S. P. S. D.;Negoi I.;Ciubotaru C.;Stoica B.;Tanase I.;Stoica B.;Ciubotaru C.;Negoita V. M.;Florea S.;Macau F.;Vasile M.;Stefanescu V.;Dimofte G. -M.;Lunca S.;Roata C. -E.;Musina A. -M.;Garmanova T.;Agapov M. N.;Markaryan D. G.;Eduard G.;Yanishev A.;Abelevich A.;Bazaev A.;Rodimov S. V.;Filimonov V. B.;Melnikov A. A.;Suchkov I. A.;Drozdov E. S.;Kostromitskiy D. N.;Sjostrom O.;Matthiessen P.;Baban B.;Gadan S.;Jadid K. D.;Staffan M.;Park J. M.;Rydbeck D.;Lydrup M. -L.;Buchwald P.;Jutesten H.;Darlin L.;Lindqvist E.;Nilsson K.;Larsson P. -A.;Jangmalm S.;Kosir J. A.;Tomazic A.;Grosek J.;Bozic T. K.;Zazo A.;Zazo R.;Fares H.;Ayoub K.;Niazi A.;Mansour A.;Abbas A.;Tantoura M.;Hamdan A.;Hassan N.;Hasan B.;Saad A.;Sebai A.;Haddad A.;Maghrebi H.;Kacem M.;Yalkin O.;Samsa M. V.;Atak I.;Balci B.;Haberal E.;Dogan L.;Gecim I. E.;Akyol C.;Koc M. A.;Sivrikoz E.;Piyadeoglu D.;Larkin J. O.;Avanagh D. O.;Sokmen S.;Bisgin T.;Gunenc E.;Guzel M.;Leventoglu S.;Yuksel O.;Kozan R.;Gobut H.;Cengiz F.;Erdinc K.;Acar N. C.;Kamer E.;Ozgur I.;Aydin O.;Keskin M.;Bulut M. T.;Kulle C. B.;Kara Y.;Sibic O.;Ozata I. H.;Bugra D.;Balik E.;Kulle C. B.;Cakir M.;Alhardan A.;Colak E.;Aybar A. B. C.;Sari A. C.;Atici S. D.;Kaya T.;Dursun A.;Calik B.;Ozkan O. F.;Ulgur H. S.;Duzgun O.;Monson J.;George S.;Woods K.;Al-Eryani F.;Albakry R.;Coetzee E.;Boutall A.;Herman A.;Warden C.;Mugla N.;Forgan T.;Mia I.;Lambrechts A.
2023
Abstract
Background: The optimal treatment of anastomotic leak after rectal cancer resection is unclear. This worldwide cohort study aimed to provide an overview of four treatment strategies applied. Methods: Patients from 216 centres and 45 countries with anastomotic leak after rectal cancer resection between 2014 and 2018 were included. Treatment was categorized as salvage surgery, faecal diversion with passive or active (vacuum) drainage, and no primary/secondary faecal diversion. The primary outcome was 1-year stoma-free survival. In addition, passive and active drainage were compared using propensity score matching (2: 1). Results: Of 2470 evaluable patients, 388 (16.0 per cent) underwent salvage surgery, 1524 (62.0 per cent) passive drainage, 278 (11.0 per cent) active drainage, and 280 (11.0 per cent) had no faecal diversion. One-year stoma-free survival rates were 13.7, 48.3, 48.2, and 65.4 per cent respectively. Propensity score matching resulted in 556 patients with passive and 278 with active drainage. There was no statistically significant difference between these groups in 1-year stoma-free survival (OR 0.95, 95 per cent c.i. 0.66 to 1.33), with a risk difference of -1.1 (95 per cent c.i. -9.0 to 7.0) per cent. After active drainage, more patients required secondary salvage surgery (OR 2.32, 1.49 to 3.59), prolonged hospital admission (an additional 6 (95 per cent c.i. 2 to 10) days), and ICU admission (OR 1.41, 1.02 to 1.94). Mean duration of leak healing did not differ significantly (an additional 12 (-28 to 52) days). Conclusion: Primary salvage surgery or omission of faecal diversion likely correspond to the most severe and least severe leaks respectively. In patients with diverted leaks, stoma-free survival did not differ statistically between passive and active drainage, although the increased risk of secondary salvage surgery and ICU admission suggests residual confounding.
Greijdanus, N., Wienholts, K., Ubels, S., Talboom, K., Hannink, G., Wolthuis, A., et al. (2023). Stoma-free survival after anastomotic leak following rectal cancer resection: worldwide cohort of 2470 patients. BRITISH JOURNAL OF SURGERY, 110(12), 1863-1876 [10.1093/bjs/znad311].
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/10281/472299
Citazioni
2
1
Social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 598/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.
