La cassazione si pronuncia sul potere del giudice penale di sindacare la legittimità degli « atti amministrativi dal contenuto normativo » che regolano il rilascio dei permessi di costruire

The decision — dealing with the preventive seizure of goods resulting from an alleged abusive parceling, due to the illegitimacy of the building permits, consequence of the conflict between the building regulation and the national and regional laws — specifies the range of the judicial review of criminal judges on the presupposed legislation, aiming at the configurability of the crimes ex art. 44, lett. b) and c), d.P.R. 380/2001. The Court of Cassation, dealing with a not always coherently recalled jurisprudential context, considers the exercise of an incidental judicial review on the legitimacy admittable, narrowing its range only to the cases of inexistence, lack of essential elements, unlawfulness due to the criminality of private or public activity, or « macroscopic illegitimacy » comparable to inexistence. This comment to the decision aims to enlighten how the judgment, even if it looks restrictive, identifies more fluid borders of the above-mentioned « macroscopic illegitimacy », giving the judges the possibility to use the conceptual tools belonging to the symptomatic figures of the misuse of powers. Not only does the possibility seem to disavow the intention of protecting the public administrations discretion, but it’s likely to allow a substantial enlargement of the alleged offenses’ typicality. The described situation mainly concerns the field of housing and urban planning, where detecting and balancing the various public and private interests seems particularly delicate, especially looking at the incisiveness of the criminal proceedings tools

L’esercizio del sindacato incidentale di legittimità da parte del giudice penale nei riguardi degli atti amministrativi a contenuto normativo è ammesso esclusivamente nei casi in cui questi ultimi siano frutto di attività criminosa del privato o dell’amministrazione concedente, ovvero viziati da illegittimità tale da potersi ritenere sostanzialmente mancanti o inesistenti. Nelle ipotesi di opere urbanistiche eseguite sulla base di permessi di costruire rilasciati in forza di un regolamento urbanistico ritenuto illegittimo, il contrasto dell’atto normativo presupposto con disposizioni della normativa regionale o nazionale di riferimento che riverbera in illegittimità dell’atto concessorio può rilevare ai fini della valutazione di astratta configurabilità dei reati previsti dall’art. 44 lett. b) e c) del d.P.R. n. 380/2001, ma solo nei casi in cui si manifesti in termini di evidenza macroscopica