Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA LE MODIFICHE in fondo alla pagina
Bicocca Open Archive
The Australian, Chinese, European, Indian, and North American pulsar timing array (PTA) collaborations recently reported, at varying levels, evidence for the presence of a nanohertz gravitational wave background (GWB). Given that each PTA made different choices in modeling their data, we perform a comparison of the GWB and individual pulsar noise parameters across the results reported from the PTAs that constitute the International Pulsar Timing Array (IPTA). We show that despite making different modeling choices, there is no significant difference in the GWB parameters that are measured by the different PTAs, agreeing within 1σ. The pulsar noise parameters are also consistent between different PTAs for the majority of the pulsars included in these analyses. We bridge the differences in modeling choices by adopting a standardized noise model for all pulsars and PTAs, finding that under this model there is a reduction in the tension in the pulsar noise parameters. As part of this reanalysis, we "extended" each PTA's data set by adding extra pulsars that were not timed by that PTA. Under these extensions, we find better constraints on the GWB amplitude and a higher signal-to-noise ratio for the Hellings and Downs correlations. These extensions serve as a prelude to the benefits offered by a full combination of data across all pulsars in the IPTA, i.e., the IPTA's Data Release 3, which will involve not just adding in additional pulsars, but also including data from all three PTAs where any given pulsar is timed by more than as single PTA.
Agazie, G., Antoniadis, J., Anumarlapudi, A., Archibald, A., Arumugam, P., Arumugam, S., et al. (In corso di stampa). Comparing recent PTA results on the nanohertz stochastic gravitational wave background. THE ASTROPHYSICAL JOURNAL [10.48550/arxiv.2309.00693].
Comparing recent PTA results on the nanohertz stochastic gravitational wave background
G. Agazie;J. Antoniadis;A. Anumarlapudi;A. M. Archibald;P. Arumugam;S. Arumugam;Z. Arzoumanian;J. Askew;S. Babak;M. Bagchi;M. Bailes;A. -S. Bak Nielsen;P. T. Baker;C. G. Bassa;A. Bathula;B. Bécsy;A. Berthereau;N. D. R. Bhat;L. Blecha;M. Bonetti;E. Bortolas;A. Brazier;P. R. Brook;M. Burgay;S. Burke-Spolaor;R. Burnette;R. N. Caballero;A. Cameron;R. Case;A. Chalumeau;D. J. Champion;S. Chanlaridis;M. Charisi;S. Chatterjee;K. Chatziioannou;B. D. Cheeseboro;S. Chen;Z. -C. Chen;I. Cognard;T. Cohen;W. A. Coles;J. M. Cordes;N. J. Cornish;F. Crawford;H. T. Cromartie;K. Crowter;M. Curyło;C. J. Cutler;S. Dai;S. Dandapat;D. Deb;M. E. DeCesar;D. DeGan;P. B. Demorest;H. Deng;S. Desai;G. Desvignes;L. Dey;N. Dhanda-Batra;V. Di Marco;T. Dolch;B. Drachler;C. Dwivedi;J. A. Ellis;M. Falxa;Y. Feng;R. D. Ferdman;E. C. Ferrara;W. Fiore;E. Fonseca;A. Franchini;G. E. Freedman;J. R. Gair;N. Garver-Daniels;P. A. Gentile;K. A. Gersbach;J. Glaser;D. C. Good;B. Goncharov;A. Gopakumar;E. Graikou;J. -M. Grießmeier;L. Guillemot;K. Gültekin;Y. J. Guo;Y. Gupta;K. Grunthal;J. S. Hazboun;S. Hisano;G. B. Hobbs;S. Hourihane;H. Hu;F. Iraci;K. Islo;D. Izquierdo-Villalba;J. Jang;J. Jawor;G. H. Janssen;R. J. Jennings;A. Jessner;A. D. Johnson;M. L. Jones;B. C. Joshi;A. R. Kaiser;D. L. Kaplan;A. Kapur;F. Kareem;R. Karuppusamy;E. F. Keane;M. J. Keith;L. Z. Kelley;M. Kerr;J. S. Key;D. Kharbanda;T. Kikunaga;T. C. Klein;N. Kolhe;M. Kramer;M. A. Krishnakumar;A. Kulkarni;N. Laal;K. Lackeos;M. T. Lam;W. G. Lamb;B. B. Larsen;T. J. W. Lazio;K. J. Lee;Y. Levin;N. Lewandowska;T. B. Littenberg;K. Liu;T. Liu;Y. Liu;A. Lommen;D. R. Lorimer;M. E. Lower;J. Luo;R. Luo;R. S. Lynch;A. G. Lyne;C. -P. Ma;Y. Maan;D. R. Madison;R. A. Main;R. N. Manchester;R. Mandow;M. A. Mattson;A. McEwen;J. W. McKee;M. A. McLaughlin;N. McMann;B. W. Meyers;P. M. Meyers;M. B. Mickaliger;M. Miles;C. M. F. Mingarelli;A. Mitridate;P. Natarajan;R. S. Nathan;C. Ng;D. J. Nice;I. C. Niţu;K. Nobleson;S. K. Ocker;K. D. Olum;S. Osłowski;A. K. Paladi;A. Parthasarathy;T. T. Pennucci;B. B. P. Perera;D. Perrodin;A. Petiteau;P. Petrov;N. S. Pol;N. K. Porayko;A. Possenti;T. Prabu;H. Quelquejay Leclere;H. A. Radovan;P. Rana;S. M. Ransom;P. S. Ray;D. J. Reardon;A. F. Rogers;J. D. Romano;C. J. Russell;A. Samajdar;S. A. Sanidas;S. C. Sardesai;A. Schmiedekamp;C. Schmiedekamp;K. Schmitz;L. Schult;A. Sesana;G. Shaifullah;R. M. Shannon;B. J. Shapiro-Albert;X. Siemens;J. Simon;J. Singha;M. S. Siwek;L. Speri;R. Spiewak;A. Srivastava;I. H. Stairs;B. W. Stappers;D. R. Stinebring;K. Stovall;J. P. Sun;M. Surnis;S. C. Susarla;A. Susobhanan;J. K. Swiggum;K. Takahashi;P. Tarafdar;J. Taylor;S. R. Taylor;G. Theureau;E. Thrane;N. Thyagarajan;C. Tiburzi;L. Toomey;J. E. Turner;C. Unal;M. Vallisneri;E. van der Wateren;R. van Haasteren;A. Vecchio;V. Venkatraman Krishnan;J. P. W. Verbiest;S. J. Vigeland;H. M. Wahl;S. Wang;Q. Wang;C. A. Witt;J. Wang;L. Wang;K. E. Wayt;Z. Wu;O. Young;L. Zhang;S. Zhang;X. -J. Zhu;A. Zic
In corso di stampa
Abstract
The Australian, Chinese, European, Indian, and North American pulsar timing array (PTA) collaborations recently reported, at varying levels, evidence for the presence of a nanohertz gravitational wave background (GWB). Given that each PTA made different choices in modeling their data, we perform a comparison of the GWB and individual pulsar noise parameters across the results reported from the PTAs that constitute the International Pulsar Timing Array (IPTA). We show that despite making different modeling choices, there is no significant difference in the GWB parameters that are measured by the different PTAs, agreeing within 1σ. The pulsar noise parameters are also consistent between different PTAs for the majority of the pulsars included in these analyses. We bridge the differences in modeling choices by adopting a standardized noise model for all pulsars and PTAs, finding that under this model there is a reduction in the tension in the pulsar noise parameters. As part of this reanalysis, we "extended" each PTA's data set by adding extra pulsars that were not timed by that PTA. Under these extensions, we find better constraints on the GWB amplitude and a higher signal-to-noise ratio for the Hellings and Downs correlations. These extensions serve as a prelude to the benefits offered by a full combination of data across all pulsars in the IPTA, i.e., the IPTA's Data Release 3, which will involve not just adding in additional pulsars, but also including data from all three PTAs where any given pulsar is timed by more than as single PTA.
Agazie, G., Antoniadis, J., Anumarlapudi, A., Archibald, A., Arumugam, P., Arumugam, S., et al. (In corso di stampa). Comparing recent PTA results on the nanohertz stochastic gravitational wave background. THE ASTROPHYSICAL JOURNAL [10.48550/arxiv.2309.00693].
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/10281/448558
Citazioni
ND
ND
Social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 598/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.