Proportionality and Banks: a Comparative Analysis of Tailored Banking Regulation.

The recent surge of banking regulation complexity is associated with higher fixed costs and compliance risk to banks. In this sense, larger banks have an advantage over smaller institutions as they are more likely to mitigate such effects by applying economies of scale. A possible solution to simplify and ensure a level playing field for banking institutions is proportionate banking regulation. This dissertation studies the effectiveness and methods in which proportionality in banking regulation is applied, using a comparative analysis that examines the US, Australia, and the European Union's legal systems. The contribution of this thesis is threefold. First of all, it analyzes how proportionality is applied in the three jurisdictions. Second, it provides evidence of proportionality. Last, it analyzes the specific rules associated with its implementation. The thesis also investigates the nature of proportionality in the three jurisdictions examined, highlighting the similarities and differences present in the different legal systems. The results illustrate that proportionality is applied in the banking sector in the legal systems examined. This common result derives from a common international matrix given by the Basel accords. The results also indicate that only the US system limits the application of these standards to core banks, while the Australian and European Union systems apply the Basel requirements to all banking institutions. Another relevant result indicates that the Australian and European Union systems consider proportionality as a principle. Conversely, in the US legal system, proportionality is defined as the activity of tailoring rules and is not considered as a principle. These differences in how the regulation is formulated are relevant not only for the legal sector but also for the economic field.

Il recente aumento della complessità della regolamentazione bancaria è associato a maggiori costi fissi e compliance per le banche. In questo senso, le banche di dimensioni maggiori hanno un vantaggio rispetto alle istituzioni più piccole poiché hanno maggiori probabilità di mitigare tali effetti applicando economie di scala. Una possibile soluzione per semplificare e garantire parità di condizioni per gli istituti bancari è una regolamentazione bancaria proporzionata. Questa tesi studia l'efficacia e i metodi in cui viene applicata la proporzionalità nella regolamentazione bancaria, utilizzando un'analisi comparativa che esamina i sistemi legali degli Stati Uniti, dell'Australia e dell'Unione europea. Il contributo di questa tesi è triplice. Prima di tutto, analizza come viene applicata la proporzionalità nei tre sistemi giuridici. In secondo luogo, fornisce esempi concreti della presenza della proporzionalità nella regolamentazione bancaria. Infine, analizza le regole specifiche associate alla sua implementazione. La tesi indaga anche sulla natura della proporzionalità nei tre sistemi giuridici esaminati, evidenziando le somiglianze e le differenze. I risultati mostrano che la proporzionalità è applicata nel settore bancario nei sistemi giuridici esaminati. Questo risultato comune deriva da una matrice internazionale comune data dagli accordi di Basilea. I risultati indicano anche che solo il sistema statunitense limita l'applicazione di questi standard alle banche di dimensioni maggiori, mentre i sistemi australiano e dell'Unione Europea applicano i requisiti di Basilea a tutti gli istituti bancari. Un altro risultato rilevante indica che i sistemi australiano e dell'Unione europea considerano la proporzionalità un principio. Al contrario, nel sistema giuridico statunitense, la proporzionalità non è considerata un principio. Queste differenze su come viene formulata la regolamentazione sono rilevanti non solo per il settore legale, ma anche per il campo economico.